| hide | #CCFFCC | 談奧坎的剃刀 | Channels 這樣寫： ==> Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子) 提到: > ※ 引述《size (神遊太虛)》之銘言： > : 同源性的證據並不會只獨善演化論 > : 同時也能歸到神造論(例如神造萬物都用同樣的基本觀念) > : 所以正當性仍不足 > Occam's Razor 使得神造論在同源性面前一樣站不住腳 > 還有脊椎動物眼睛全部都接反了, 只有軟體動物如章魚接正 > 這顯然跟所謂的同樣的基本觀念是有落差的 純粹從推理上看，這樣的理由永遠無法駁倒創造論。因為在接受「 神創」的前提下，他們可以說「同源性」顯示神的喜好（整個十八 世紀的古生物學都為了證明這一點，現在把同源性推到 DNA 序列 相似度，仍然脫離不了同樣的窠臼）；至於偶而出現一些你所謂「 接反」的例外，他們只需要說： 上帝就是偶爾想搞一些新花樣才爽，so what? 這部份的科學哲學討論詳見於 Philosophy of Science: a Very Short Introduction Oxford University Press ISBN: 0192802836 所以，在「同源性」上面多費筆墨，只會被創造論者抓著死纏爛打。 此外，Occam's Razor 是什麼？願聞其詳。 Sinner 這樣寫： > 此外，Occam's Razor 是什麼？願聞其詳。 也就是 Ockham's razor，只是兩種不同的拼法 即除非必要不得增加實體，是一種簡約法則與原理 不過有時這種「剃刀」的運用，是表明人們理性認識的侷限 即在可認識範圍之內，化約或還原，甚至是取消 對於事物與知識的其他解釋 另外，的確，同源性與物種繁複性，都無法根屬地指出 創造論與進化論的差異，也無法這樣相互駁倒 Channels 這樣寫： 原來如此，謝謝說明！ 我從來不認為 Ockham's razor 在科學論辯上有任何終極正當性， 原因與你所述類似。充其量，它只是某些人的方便說罷了。 此外，所謂簡約與否，其實取決於整套理論的脈絡。有人認為增加 一個「神」進來是無謂多出不必要的實體（像拉普拉斯回答拿破崙 的話）；相反地，也有人認為增加一個「隨機無目的論」的假設才 是畫蛇添足。兩者何者為是？就全體論 (holism) 而言沒有絕對的標 準來判別。是故以我之見，Ockham's razor 在現實上也無法應用， 它的流行，是一般人對知識結構過於簡化的謬誤。 Sinner 這樣寫： 非常同意 Ockham's razor 這類的意涵，在哲學與科學的思維與實踐的發展過 程中都扮演重要的意義，無論在方法論、認識論與本體論的方面 但是這往往也是一個大問題的所在 例如以這類觀念去證實自己理論的融洽與真理性 很可能只是一廂情願 |