cut #CCCCFF 談因果律與決定論 > 看見網站討論因果關係與邏輯關係的文章
> 又看見,吳老師談到自由意志與決定論的問題
> 好像在科學思辨的物理文章,也是以討論因果律與非決定論為主軸
> 能不能說明一下因果論與決定論之間的關係
> 它們似乎是相一致的概念?


作者:吳文成

  我正在考慮,要從什麼角度來切入你的問題,因為決定論與因果論兩者都是有待澄清與規範的詞彙。最後我們可能會陷入,不同類型的因果論與不同類型的決定論之間「連連看」的境況,而這種「連連看」不見得表示它們有相一致的關係。為了避免我要寫好幾千字,我只打算簡單地談談某幾個特定類型 。 當我們談到因果律( causal law)可能想到康德的先天綜合命題「凡事皆有原因 」,而當我們談到因果論( causal theory )可能會想到「名詞指稱的歷史因果理論」,或者是,與物理學實務相涉的因果定律(我想你指的是這一點),但是我們更應該從因果關係( causation)開始談起。對於因果關係的分析是學界最頭痛的問題之一,因為它如此的基本而重要,卻又容易讓人陷入循環論證或無限後退論證的問題,甚至可能根本不存在單一的因果關係概念。

  例如「我拿石頭砸向窗戶」與「窗戶破碎」有因果關係,但是究竟我是窗戶破碎的直接原因,還是石頭是直接原因,還是某種力的效應是直接原因,還是物質分子間的某種相互作用是直接原因?當我們根據科學的要求必須尋找與陳述其中的直接原因時,顯然我們對於原因概念的分析會遭遇因果鏈的後退問題。做這種詳盡分析或許是因為我們想獲得上述因果關係,是否是規律的(哪一種規律:必然性的或機率性的?)。但是得出其規律(即以因果律形式表達)的結論,卻又依賴於自然齊一性的假設,或者是依賴相關先行的普遍規律,這顯然有循環論證之嫌。也就是說,因果關係的分析本身就是難題,這些難題根本地質疑了,我們能否從事件因果關係裡「歸納」出因果定律出來?

  假設我們跳過這個難題,或者同意基礎論者對於知識某些自明的信念
,而我們接受科學意義下所宣稱的普遍因果定律,那麼我們來看看因果律與科學決定論的關係(決定論至少還有宗教決定論與形上學決定論,以及強決定論與弱決定論的主張)。因果律陳述了有關自然秩序的普遍「現象
」,無論它是必然性的或機率性的。科學決定論雖然以因果律為必要條件
,但是科學決定論卻超出了因果律的主張。拉普拉斯的這段話是科學決定論的精髓:我們應當把宇宙的現狀看作它的先前狀況的結果,看作隨後狀況的原因。假定一位神明能夠知曉使得自然生機勃勃的所有的力,和構成自然的所有物體在一瞬間的狀況,對於這個神明來說,沒有任何事物會是不確定的;未來會和過去一樣在它眼前出現。



指定段落,暫時被管理者隱藏


2004/06/04