| cut | #FFFFFF | 談思維律則與同一性的爭議 | > 想請教，思想三律即同一律、矛盾律與排中律，這也是經典二值邏輯所 > 遵守的規則。非經典邏輯可能就對這些思想三律沒有完全接受，直覺主 > 義邏輯不承認排中律的有效性，矛盾律在次協調邏輯中也不是完全有效 > ，但不知是否有人對同一性提出質疑的非經典邏輯？ > 本來我以為同一律是在簡單不過的規則，「一存有都是等同於自身」是 > 理所當然的事，後來查了一下資料，似乎並非我想的這麼直觀。所以， > 我想請教一下，所謂的＂同一律＂有沒有嚴格的定義？ > 我本來是認為所謂的＂同一＂就是＂等同＂的意思，＂等同＂就是數學 > ‘=＂的意思，而＂=＂又具有等價的性質(自反、對稱、傳遞)。不知所 > 謂的＂同一＂是否就是＂=＂相等、相同、等同的意思呢？不過我查一 > 下手邊的資料，有出現「同一律」的地方是在【集合論導引】中集合代> 數一章，跟結合律、補集律…並列在一起，在集合代數裡的同一律似乎 > 跟＂等同＂不是同義的。因此，我不清楚思想三律中的同一律跟集合代> 數的同一律是否一樣？若不同為什麼都稱作同一律？ 在我看來，同一律（the law of identity）或同一性（identity）的問題遠比矛盾律與排中律來得複雜得多，時間不夠的我能夠談多少就談多少。它們的複雜度都來自於它們（無論在不同時期還是哲學領域）的運用是有歧義的。我們可以把它們表達在〔ａ〕適用於存有對象本身的命題（例如這裡同一律為「每一存有都是等同於其自身」），也可以表達於〔ｂ〕上述命題的後設邏輯（即「每一命題都蘊涵其自身」），而也有可能表達在〔 ｃ〕涉及到外延性的經典邏輯或集合論裡（即 A→A 或 A＝A 或「每一集合都包含自身」），最後也有可能表達在〔ｄ〕強調內涵性的其它邏輯系統裡（例如自然語言、語意學解釋或者是各種非經典邏輯，這裡同一性問題便牽涉到：與語意脈絡有關的同一性、模態或時態的同一性、知態的同一性等等）——在這一段的次序裡，它們的爭議性越來越多。 對於有限、界線清楚而明確的存有本身，這些思維律則是作為人們思維明確性的基礎，哲學家們很少質疑它們在存有論的意義（即上一段的〔 ａ〕），這裡例如「同一者的不可分辨性」，又例如排中律用於「明天要麼有一場海戰，要麼沒有一場海戰」，但是如果我們做出上一段〔ｃ〕、〔ｄ〕的表達，那麼這些思維律則便會出現明顯的爭議，例如「不可分辨者的同一性」，又例如將排中律用於「『明天將有一場海戰』的命題要麼是真的，要麼是假的」——（請參考我在另一篇文章〈談排中律與其它知識問題〉的說明）所以，千萬不要把這些思維律則僅限於真值邏輯的範圍 ，也就是說，這些思維律則在形上學、知識論、後設邏輯、經典與非經典邏輯等等都有不同意義的討論地位！ |
2005／03／10 |